頁:
[1]
吃素是否也是種變相殺生呢？
喬治．路易．勒克萊爾(George Louis Leclerc)名言：
「人可以只仰賴蔬菜而活。」
"Man could live on vegetables alone."
安娜．金絲福特 (Anna Kingsford)
名言：
「一個普通的肉食者，如果他是一個有覺知的人，一定會樂於承認在一般的飲食當中有一些東西與他的純淨意識是相衝突的。」
"Theordinary flesh-eater, if he be a man of any perception, is always fainto acknowledge, on being pressed, that there is something in the usualmode of feeding which clashes with his finer sense of what ought to be."
亨利．梭羅(Henry S. Salt)
「肉食已成過去式，而素食主義將成為未來的飲食。」
“Vegetarianism is the diet of the future, as flesh-food is the diet of the past. “
特萊恩，托馬斯(Thomas Tryon)
「低等的生靈在你殘酷的行為下呻吟著。你補獵牠們只為了娛樂，你過度勞役牠們只為了你的貪求，你宰殺牠們只為你的貪吃，迫使牠們互相爭鬥至死，當成一種娛樂，讓牠們彼此憂心當成一種喜悅。」
“Theinferior creatures groan under your cruelties. You hunt them for yourpleasure, and overwork them for your covetousness, and kill them foryour gluttony, and set them to fight one with another till they die,and count it a sport and a pleasure to behold them worry one another.
琳達．麥卡尼(Linda McCartney)
「如果屠宰場有玻璃牆的話，大家就會開始吃素了。知道我們沒有造成動物受苦，可以讓自己好過些，也會讓動物好過些」
"Ifslaughterhouses had glass walls, everyone would be vegetarian. We feelbetter about ourselves and better about the animals, knowing we're notcontributing to their pain."
很多的偉人都寫下這樣似乎鼓勵吃素的話語，但是萬物皆有靈不是？
我們會為了動物而發聲，是因為他們會動會叫...是個生命！
但是植物不也是生命！？
對我來說吃不吃素其實也不是那麼重要，因為這就是生態鏈。
你不要刻意去食用，保有感謝這些動物的犧牲才讓你能夠飽食。
當然這只是我的想法，歡迎大家一起討論指教了。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 我也想過這種問題。
我想，大概是因為我們人類只能夠聽見動物的聲音才會介意，沒人能說植物是沒有聲音的，只是我們聽不見而已。
而所謂的殺生，不是無時無刻都在進行嗎？
只是在於，有沒有注意到而已。 本帖最後由 ak999 於 2010-4-1 07:46 PM 編輯
有句話說
''吃 是對動物最大的敬意''
為了活下去 吃了某個動物 這是地球萬物基本的生存法則
甚至說吃肉 比養寵物要更愛動物
一般人 對寵物的定義是什麼
寵物是人類的玩伴 是人們飼養在家裡的動物
但是 養寵物 真的對動物是好的嗎
狼因為人類的眷養 變成了狗 而失去了野外求生的能力
魚因為被關在水族箱 總是想跳出魚缸外
鳥被人類關在籠子裡 失去了飛翔的自由
一個吃素的人 卻養寵物(或不反對養寵物) 那個人真正的是個愛動物的人嗎
一個葷素都吃的人 卻懂得萬物皆有靈的道理 難道那個人依舊是殺生的兇手嗎
....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 一樣的老問題
為呵還要再提呢
兩害相權取其輕........輕重就看自己判斷了
真要定義的話
那你什麼東西都不能吃了不是嗎? 你問吃素是否變相殺生，我想問你，所謂的生命，你又是怎麼定義理解的?
你要像Peter Singer一樣以感知作為評判標準?
還是如Hans Jonas將所有生命解釋成具有其自身的目的性，
生物體本身的新陳代謝是最基本也是最容易解釋的生命現象?
以什麼角度觀看，便會產生不同的生命認識觀，
至於你的問題重點，我想除了對生命定位的不清楚之外，
還有可能牽涉到一種吃的行為的態度，
這是另一個倫理問題，我就緩緩好了~...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 我不覺得是這樣子, 我感覺這些動物活在世上最大的目的就是成為食物. 這本來就是食物鏈的一部份. 我媽也說吃素的人都有慧根, 都是好人, 但我極度的不能理解也不能認同 人類可不是吃素的!{:1_newtongue:}
=
老實說....最好維持現在這個平衡就好...倡導吃素 全球暖化還是會發生(大家都吃素 製造氧氣的植物消失的更快)=>有點離題了 大家都吃素 製造氧氣的植物消失的更快
吃"素"又不是吃"樹"!! 人 本來就是雜食性動物我們的胃和消化系統以及營養所需就是葷食動物
只要活在這個空間裡就已經阻擾其他物種生存（例如你買了木頭家具，如果你不用這塊木頭，原本有
多少生物可以共享這棵樹，但是被你佔據就是少了一棵，更別說我們常用的紙張，利樂包，衛生
紙．．太多了），我們生活中充斥太多犧牲動物完成的成品
ｅｘ：各種醫療研究以及藥品，因為"人權"所以很多不人道 扭曲恐怖的實驗都由動物代替
在他們身上施打各種藥劑，電 烤 抽神經等等的酷刑，看醫生，吃藥的時候也是殺死他們的
間接兇手，不是嗎？
菜園裡的害蟲．當毒蛇出現在你家．打電腦時停在手上的蚊子．接近餐盒的蟑螂．浴室裡的老鼠
這些都不是生命？被吃掉的雞鴨魚牛比他們高等所以被殺可憐？
根本不成立阿！就像什麼樣的動物會被保育？瀕臨絕種和"不直接威脅人類的物種"
ｅｘ；假如熊貓會在空氣中散撥百發百中的愛滋給人類，殺不殺？狗的唾液會傳染癌症，留不留？
吃素是一種美德，品德道德的薰陶美化，我很贊成表面上的美意，宣揚博愛總比鼓勵濫殺好
但是絕不代表吃葷者罪惡殘忍，除了人本來就是雜食性，還有人類不可能不傷害其他物種
因為物競天擇，利用其他生命讓我們過的更好，傳承更久（相信我 如果哪天老鼠有了跟我們
一樣勝至比我們高的智慧和技術，就換我們的人生有跑步完的滾輪和開腸破肚）
所以．．還是那句話，很贊成 吃素 字面上的美意，但是如果要用自己吃了多少動物
來評估善良與否，個人認為 非常不成立
不要浪費食物（不管葷素）不要浪費生命（即為－人為因素讓動物平白犧牲）
也是一種美德，也能做到 "人類"世界裡的善良...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 人是雜食喔
如果連當"一級消費者"
都算是變相殺生的話
地球就都沒東西了
因為生產者沒消費者吃
也不會爛掉（腐蝕類細菌也不能去吃 因為事變相殺生）
然後沒有消費者也不會出現腐蝕類細菌
所以你就不會出現在這了
且幾十億年前的第一代生物會一直活到現在（只剩生產者） 愚蠢!
所謂生命
即是萬物
沒有生命哪來的萌芽?成長?開花?結果?
吃素說穿了只是為了養生罷了
所謂弱肉強食
我們生活中的任一件事物就算沒有生命
難道他的產生或製作過程不會迫害到其他生命嗎?
難道就因為聽不到植物的呻吟就斷定他的實用是合情合理的?
虛偽!
所謂吃素
不過是為了養生罷了
何必搞得冠冕堂皇? 吃素，吃肉
都是ㄧ樣的。
殘忍，那更應該要了解到研究所撲殺的動物。
行研究之實，卻主宰了生物的生命，存活與否。 本帖最後由 TommyDreamer 於 2010-4-4 11:23 PM 編輯
吃"素"又不是吃"樹"!!
喔 抱歉 我想的太快了 我的素的確是太狹義了 多謝指點
但多多少少還是會加速蔬菜的滅亡(蔬菜也是有葉綠素的) 飲食均衡才能長保健康--肉可以吃少點--個人認為--<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]