當年冷戰時期還有個計劃是F/B-22，照這個計畫肯定會大改。而且F-22的原始設計目標之一就是要為B-2提供護航，怎麼會有人以為它航程不足。
<div></div>
台灣沒什麼選擇,若要靠自己,戰機與戰艦的研發,曠日費時,。只有飛彈的研發,台灣已有一些基礎,台灣跟大陸又近,中共可以拿飛彈威脅台灣,台灣也只能用飛彈來對抗這些威脅,希望因此二岸都能理解,跟格鬥一樣,靠得太近時,打起來,不會有贏家。
tim99 發表於 2016-7-28 12:16 AM static/image/common/back.gif
當年冷戰時期還有個計劃是F/B-22，照這個計畫肯定會大改。而且F-22的原始設計目標之一就是要為B-2提供護航 ...
自己去看一眼B2的航程和作戰目標性質，F22給B2護航？
F22弄出來最開始是干什麼的？其實美國人說的很清楚：先進戰术戰斗機。F22的假想敵是Mig29！當然，這是指的依托蘇聯“空氣”全自動防空指揮体系下的Mig29——真正的能發揮其實力的Mig29
對付Mig29和“空氣”那300公里的控制范圍，航程不重要，而且要跟機動性那麼好的Mig29過招，機動性很重要！（這也是YF23失敗的原因之一）所以F22最后航程一般，但機動逆天。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
台灣都自稱最新式，都不知道是外國退役多久的設備了。
RNAVision 發表於 2016-7-28 09:11 PM static/image/common/back.gif
自己去看一眼B2的航程和作戰目標性質，F22給B2護航？
F22弄出來最開始是干什麼的？其實美國人說的很清楚 ...
MiG-29 的發動機推力為一維向量
Su-35、Su-30MKI、Su-30MKM、Su-30MKA、Su-30SM、Su-37、PAK FA 及 MiG-35 的發動機推力為三維向量
資料來源：英文版維基...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
本帖最後由 tim99 於 2016-7-29 12:57 PM 編輯
RNAVision 發表於 2016-7-28 09:11 PM
自己去看一眼B2的航程和作戰目標性質，F22給B2護航？
F22弄出來最開始是干什麼的？其實美國人說的很清楚 ...
別鬧笑話了，YF系列出廠年份跟西方知道有Mig-29是同一年，難道美國工程師還會通靈或是間諜滲透。Mig-29初期型還被蘇聯內部笑說是「飛不過聶伯河的老鷹」，要攔F-22好歹提Mig-31。還扯什麼機動性，當年令西方世界印象深刻的包加契夫眼鏡蛇是Su-27，也是F-22要全面壓制的對象，不是米格機這種輕戰機。而且F-22重點是匿蹤，機動性是附加價值，讓你就算能用肉眼看到敵機，機載雷達卻鎖不到，這才是匿蹤價值。加上美國用暴力引擎和變態飛控，用二維向量就做出蘇聯三維向量的功效，光看硬體的中國網友恐怕很難接受這種技術力的差距。
還很傻很天真地以為護航跟伴飛一樣?當年之所以要改進F/B-22就是為了要能進行先制打擊，SEAD任務，摧毀防空雷達、地面管制中心，讓B-2更如入無人之境，就連加油機也飛的進來。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
不知天劍一型.....什麼時候能升級到這等級！這樣整個ＩＤＦ應該可以提升戰力...
我絕量產天弓3比較重要開戰時飛彈都先把機場詐光光瞭飛機飛不起來裝好的 飛彈也沒用
tim99 發表於 2016-7-29 12:55 PM static/image/common/back.gif
別鬧笑話了，YF系列出廠年份跟西方知道有Mig-29是同一年，難道美國工程師還會通靈或是間諜滲透。Mig-29初 ...
自己去找些前蘇聯的戰地防空理論方面的書，看看蘇聯防空的主力到底是什麼？
Mig29是蘇聯基于世界大戰的体系戰爭理論的結果，別把一個武器單獨拿出來比較，這是軍事愛好者入門的時候最容易犯的錯誤，Mig29單獨拿出來就是個雞肋，但依托前蘇聯的防空体系，可以形成一道300公里縱深的“米格領域”。蘇聯解体后，這個世界大戰理論沒有了用武之地，蘇聯國力也一落千丈，只能靠更少的飛機完成國土防空，這才給了Su27系列機會。
想驗證我的說法很簡單看看蘇聯解体前和解体后Mig29和Su27的裝備數量就很清楚了。
Mig29在77年首飛，82年量產，83年服役，88年更是直接參加了英國航展，YF22/23直到90年才開始試飛。你這個同一年是怎麼同出來的？
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
CWZ 發表於 2016-7-29 12:45 AM static/image/common/back.gif
MiG-29 的發動機推力為一維向量
Su-35、Su-30MKI、Su-30MKM、Su-30MKA、Su-30SM、Su-37、PAK FA 及 MiG-3 ...
我說的是前蘇聯的事情，那時候還沒你說的這些東西。<br><br><br><br><br><div></div>
tim99 發表於 2016-7-29 12:55 PM static/image/common/back.gif
別鬧笑話了，YF系列出廠年份跟西方知道有Mig-29是同一年，難道美國工程師還會通靈或是間諜滲透。Mig-29初 ...
F/B22為什麼要强調對地能力，因為F22早期几乎就沒有對地能力。
RNAVision 發表於 2016-7-29 09:41 PM static/image/common/back.gif
F/B22為什麼要强調對地能力，因為F22早期几乎就沒有對地能力。
真會胡扯，F-22初期的BLOCK10階段，就有F-117等級的對地打擊能力，可以攜帶兩枚千磅級JDAM。F/B-22就像F-15E這種打擊機升級計畫，因為冷戰結束，所以預算被砍。而就算是F-22本身，都有對地武裝的升級計畫，身為軍武迷竟然不知道美國著名的螺旋升級，現在已經可以內掛八枚GBU-39了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
RNAVision 發表於 2016-7-29 09:36 PM static/image/common/back.gif
自己去找些前蘇聯的戰地防空理論方面的書，看看蘇聯防空的主力到底是什麼？
Mig29是蘇聯基于世界大戰的体 ...
前頭講錯了，我是指YF系列的招標書和技術內容在1985年就發出了，Mig-29要怎麼影響初始設計?蘇聯解體後，才有許多解密資訊流出，不要事後諸葛以為當時西方盟國就知道Mig-29的存在，西方情報單位普遍承認要到1986年訪問芬蘭，之前只是內部推估預測。
Mig-29這種短腿輕戰機在當時蘇聯內部(當然也是解密後資料)，就被嫌航程太短，滯空時間不夠長。蘇聯國土很大，空防方向不只一處，很多地方都要靠大型戰機帶大雷達、高彈量、高油載兼任小型預警機/戰轟機彌補。米格是用來當點防禦的前線戰鬥機，要當攔截機用，就要依托地面管制和雷達引導，這只有在歐俄前線才有足夠密度。再說蘇愷和米格是高低搭配，高價重戰機數量當然比較少，這有什麼可比性?還是你的意思是貴國空防主力是七爺八爺?
然後我真的搞不懂你強調300KM用意和出處何在，要不要講清楚細節定義和內涵，否則300KM以蘇聯空防要求來說，真是小的可憐。我想大概就是這個不清不楚的論點，影響有人寫出殲八可以攔截F-22這類文章。
補充內容 (2016-7-30 01:09 AM):
發這種廢話不如不留。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
給你舊軍艦罵的要死，給你新式飛彈又幹的要死，那該怎麼做呢。
F/B-22其實根本是假議題....
既不是要彌補F-22對地能力的不足，也不是為了強化F-22的航程。
而且，ATF是因為美國知道有MIG-29與SU-27，擔心現有的F-15與F-16無法對付才展開的，所以YF出場怎麼可能與知道MIG-29是同一年?!
F/B-22的提出，是因為冷戰結束，F-22的產量一路砍，到了2007年時，已經只剩下生產183架。美國空軍寄希望於下一任政府能夠繼續生產，所以希望F-22的生產線能夠持續到下一任政府產生。因為在停產前，會逐步減少產量，部分生產機具將會棄置。當這種狀況發生時，要繼續重新大量生產的成本就會增加，不利說服下一屆政府。因此才會提出F/B-22計畫，希望藉此至少保住部分F-22機身的產能。
後來歐巴馬上台，確定F-22不會再增產，美國空軍就壓根不再提F/B-22了。
有一說是美國小布希政府甚至想在2007年便結束F-22的生產，如此一來，F-22的產量會進一步縮小到165架。空軍提出F/B-22計畫後，美國政府為了避免節外生枝，要求空軍不要在國會推廣F/B-22(畢竟F-22系列的生產線遍及全美48個州，各州議員都有動機支持，尤其是當時美國不景氣已經開始，保住就業率會有很大的吸引力)，交換條件就是不再砍F-22的產量，並讓生產線能延續到2009年，讓F-22的命運由下一屆政府決定。
整個F/B-22只有一張想像圖，洛馬連企畫書都沒提，可見洛馬也知道這F/B-22壓根是來進行政治交換用的。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>